ウソペディア:愉快な議論所/過去ログ/2
< ウソペディア:愉快な議論所 | 過去ログ
このページは終了した議論です。進行中の議論は上のボタンから戻ってください。
修正系テンプレートについて[編集 | hide | hide all]
ウソペディアは最近までは「内容」より「量」を優先してきました。おかげで160記事というまあ小規模wikiとしてはそれなりに多い記事が作られたと思います。しかし、こんどは内容です。ユーモアの欠片もない妄想記事、見ても良くわからない記事…もちろん、「うそ」ですからなんでも許されることはわかりますが、相手にしっかりと伝わらない記事、およびニュースの乱立がここにきて多く感じられます。そこで、「記事強化」テンプレートを新規作成するのはどうでしょう。UCPであるといくつか種類があり、それも限りなく多くなりますが、「記事強化」というテンプレートを貼り、周知させることでその記事を強化させることができるのではないでしょうか。また、「情報追加」や「情報削減」など、適したテンプレートを貼り、今後さらに増えていく冗長性の欠けた記事を直せるよう、今から布陣を敷いておくのはいかがでしょうか。--灌漑水路 (トーク) 2016年3月25日 (金) 21:55 (JST)
- サイト設立の経緯からうかがえるように、ウソならなんでも許されるのがウソペディアの特長であるため反対。相手にしっかりと伝わるものが書けるならアンサイクロペディアで書くべき。--通りすがりのAwk 2016年3月25日 (金) 23:53 (JST)
- 私としてはアンサイクロペディアでNRVやらを貼り付けられまくられたので反対、記事強化＝NRVと新規編集者が誤解する可能性があるしウソペディア自体アンサイクロペディアのNRV記事でも集めるというものなので・・・--テイルズオブ大好きさん (トーク) 2016年3月26日 (土) 08:22 (JST)
- 了解です、ではこの案は破棄という方向で終わりにしたいと思います。--灌漑水路(記録) 2016年3月26日 (土) 08:31 (JST)
- 例えば短いものやより加筆が望めそうな記事には、スタブテンプレートを貼付けるくらいでも良いかもしれませんね。ただし、これは加筆を促すだけで、記事に制約をつけるものではないのですが。--
邪魔ー[ дьявол ] 2016年3月26日 (土) 10:24 (JST)
- まず、記事については邪魔ーさんが書いている通り、自由にジョークを書いていいですが、一部例外として、誹謗中傷・プライバシー・ライセンス違反をしていないことが条件です。なんでも書いていいのならユアペディアと同じです。--Takumi3 (トーク) 2016年3月26日 (土) 11:28 (JST)
- 「相手にしっかりと伝わらない記事、およびニュースの乱立がここにきて多く感じられます」→そうですね〜。なんというか幼稚すぎるというか、UCPより自由奔放に書けるというのがメリットな一方で、記事の質が落ちているというのがウソペディアの課題ですねー。
- 「私としてはアンサイクロペディアでNRVやらを貼り付けられまくられたので反対」→確かにそうですね。要はつまらん的なテンプレートばかりを貼られては気味が悪いですよね〜。
現在、Myhtの時代に使っていたウソペディアの２サイト（メインページにある、「冷蔵庫」と「闇」です）を他のユーザーにも開放しようかとみろこん氏と相談中です。例えば「ウソペディア（VIP版）」に転換して、記事を自分だけが編集でき、他のユーザーに編集されない及び禁止にしたり、保管庫では、お気に入りの記事の保存及び一切の編集禁止。（あくまでも仮案です）といった感じのも考えています。--Takumi3 (トーク) 2016年3月26日 (土) 14:39 (JST)- （上記については見直す可能性があります。理由はフォークできるからです。詳しくは下記参照。）--Takumi3 (トーク) 2016年3月26日 (土) 20:56 (JST)
- 記事の質が落ちてるというかUCPで殆どのネタが書かれているためネタがないというか・・・（なお私が書く架空国（勝手国）は基本日本に同盟という）--テイルズオブ大好きさん (トーク) 2016年3月26日 (土) 19:18 (JST)
- 例えば短いものやより加筆が望めそうな記事には、スタブテンプレートを貼付けるくらいでも良いかもしれませんね。ただし、これは加筆を促すだけで、記事に制約をつけるものではないのですが。--
- 了解です、ではこの案は破棄という方向で終わりにしたいと思います。--灌漑水路(記録) 2016年3月26日 (土) 08:31 (JST)
(戻し)たまに「規模の小さい記事、および発展途上記事を進化させようコンテスト」とか、WikiPediaみたいに加筆コンテストを行うのも良いかもしれません。
- >テイルズ氏 私個人としては、ネタが被っても方向性が違えばより面白くなると思います。それこそ自由奔放がウリなのですから、人々が加筆していくように流れを作れれば良いと思うんですけどねぇ…--灌漑水路(記録) 2016年3月26日 (土) 19:44 (JST)
- 確かにコンテスト系はいいかもしれませんねー。だた、どのように開催するかが課題ですが。
- 思い出したのですが、記事をフォーク（分裂）できるのを完全に忘れてました。ライセンス変更と同時に導入したのでここに行けば、いくらでも記事をフォークできます。それもユアペディア由来の「先編集権」の方針を取り入れたことによるものですので、大幅な改変をする場合などは積極的に使ったほうがいいと思います。--Takumi3 (トーク) 2016年3月26日 (土) 20:56 (JST)
【取り下げ】 放置されているから反対意見が多いので取り下げます。--灌漑水路(記録) 2016年6月28日 (火) 18:43 (JST)
NRVペディアについて[編集 | hide]
NRVペディアを一つの独立したウィキではなくアンサイクロペディア記事転載が可能となった（実際はまだだけど）ウソペディアに統合させ、ウソペディアNRV部門というかつてのウィークペディアみたいにすればいいんじゃないかと思います--テイルズオブ大好きさん (トーク) 2016年3月31日 (木) 20:02 (JST)
- 昔、myhtの頃のウソペディアでは、アンサイクロペディアの記事を移入可能でした。しかし、当初はNRVの記事もウソペディアに持ち込まれており、あんまり持ち込まれると困るという事で解決策は無いかという事になったのです。その時に、私は、かつての仮名ペディアから分離独立していたウソペディアの前身であるユーモアペディアの姉妹サイトであったNRVペディアを思い出し、それを復活させた訳です。
以降、ウソペディア内では、アンサイクロペディアから通常記事を移入する場合はウソペディア。NRV記事を移入する場合はNRVペディアという形になったのです。
こんな感じに、NRVペディアは、ウソペディアの記事質劣化を防ぐ為に、復活したサイトなので、私としては統合はどうかなーと思っております。--
WiiU (トーク|投稿記録) 2016年4月1日 (金) 13:17 (JST)
- ポータル:NRVのようなものを作り、統合してはどうでしょうか？ このNRVの意味は、下記の提案の意味するものです。通常空間からポータルへ分離しつつ、カテゴリー[[Category:NRV]]を付与することで管理してはどうでしょうか。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年4月2日 (土) 12:32 (JST)
- ポータル:NRVのようなものを作り、統合してはどうでしょうか？ このNRVの意味は、下記の提案の意味するものです。通常空間からポータルへ分離しつつ、カテゴリー[[Category:NRV]]を付与することで管理してはどうでしょうか。--
コミュニティ・ポータルの正式実装について。[編集 | hide]
コミュニティ・ポータルの3ヶ月の実証実験が終了しましたが、現在の状況を見てみるとだいぶ賑わってきたので、正式運用の開始に向けた議論を始めようと思います。--
WiiU (トーク|投稿記録) 2016年4月1日 (金) 13:06 (JST)
NRVの改名提案[編集 | hide]
ウソペディアには、前提として、「改善の余地のない記事（NRV：No Redeeming Value、通称：どうしようもない記事）」は存在しません。
しかし、他サイト（主にUCP）から削除された記事を救出した場合、派生元の意味のままにNRVと慣例的に呼ばれています。これは前提に反するため、改名を提案します。
とは言え、NRVという略称は十分に浸透しているので、これをいきなり別物にかえようという無茶はやりたくありません。NRVという略称はそのままに、名称を「核融合を起こしうる記事（NRV：Nuclear Reaction-able Value）」へ変更してはどうでしょうか。
この「核融合を起こしうる記事」は、「今はなんともないが、今後の加筆修正ではどう化けるか分からない。もしかしたら核融合くらいのものすごい反応をおこせるネタかもしれない」、という意味です。
この改名提案で、運用自体はなんら変わりませんが、NRVという言葉の意味をウソペディアらしくしたいと感じています。（核という言葉が嫌いな人もいそうですが。。。）
管理者様、皆様、ご意見をお願いします。--
邪魔ー[ дьявол ] 2016年4月1日 (金) 15:24 (JST)
- おもわず笑ってしまった。ではFixであれば「結論しすぎてしまった記事(もっとユーモアを)」ICUなら「要介護記事」とか、色々考えられそうですね。--灌漑水路(記録) 2016年4月1日 (金) 16:10 (JST)
(戻し)以下の様なテンプレート原案を作りました。NRVはスタブのようなものであると、私は考えています。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年4月4日 (月) 14:00 (JST)
この項目『ウソペディア:愉快な議論所/過去ログ/2』は核融合を起こしうる記事ですが、まだ反応しきっていません。この記事に加筆して核融合 を起こしてくださるあなたのような方を我々は求めています。 → ウソペディア:スタブ
- （なんか誤解されている気がする）この提案の意図は、今ある記事や今後の記事に対してNRVを貼りたいという意味ではありません。ウソペディア産の記事にNRVとかを貼り付けたいわけではなく、「UCP→NRV→こちらへ移行」という記事に対してだけNRVとして分類し、且つ、NRVの意味もUCPで言われているようなネガティブなイメージを無くしたい（和らげたい）ということです。
- UCPから移入したら、（当然のこと削除されたものを移入するのですから）大抵NRVがくっついたままでしょうし、
それを一々外してられるかっそれならNRVをテンプレ化し、自動的に単なるスタブとして扱えるようにしたらいいのではないか、そのためにもNRVの意味をコミュニティ全体で変更したい思った次第です。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年4月5日 (火) 20:05 (JST)
CheckUserの設置[編集 | hide]
こちらでの会話によって、このウソペディアにチェックユーザーがないことが明らかになりました。そこでMediaWikiなどに詳しい人々によって、この設置をお願いしたいのですが、出来ますか？--灌漑水路(記録) 2016年4月30日 (土) 19:59 (JST)
- CUの導入は賛成です。しかし、CU権はむやみに行使されるべきものではないため、CU導入前にCUとして相応しい管理者の選出をお願いします。私としては、アシスタントであるLightさんか、Takumi3が就任したほうが良いと思います。しかし、権力の分散という観点、及び、CUと切っても切れない関係にあるアクセスログを閲覧する権限をはじめから有する（と考えても差し支えないと思われる）Lightさんが就任したほうが無難だと思ってはいます。
- ひとまず、CUを導入すると決まったら、CU導入前に投票で初代CUを選出して頂きたいと思います。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年4月30日 (土) 20:15 (JST)
- まあそれもそうなんですが、私は「チェックユーザーと呼ばれる人達がいるにも関わらず、チェックユーザーの仕事ができない」のでチェックユーザー機能を改めて導入してください、というところを言いたかったんですけれど。
- 確かCUはもういるんじゃありませんでした？--灌漑水路(記録) 2016年5月1日 (日) 07:48 (JST)
（メイン管理者からの返答がないな）灌漑水路さんの提示されているリンクにもありますが、「そもそもチェックユーザー機能がないのです。」とありますし、今現状、CUという制度が嘘ペディアには規定されていないように思います。これからいろいろ整備していくこともウソペディアの楽しみの一つかもですね。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月2日 (月) 18:42 (JST)
参考:ウソペディア:管理者を見る限りはCUに関する内容は無く、下のほうのリンクにはブロック方針に赤リンクはありますが…。（正直運営管理文書が見つけにくいｗ）
- ありましたね・・・・（＞＜；）恥ずかしいｗｗｗｗ (発言を取り消し)--2016年5月2日 (月) 18:45 (JST)
- まず、LV9時代にチェックユーザーの拡張機能自体が入れられなかったこともあり、現在の状況としてはチェックユーザーが機能していませんが、各自独自の方法でIPを知ることができます。Aioi Lightさんは前述の通りサーバーのアクセスログで、私はLV9時代からCUの変わり使っていた忍者アナライズ（分析ツール）があるのでそれで知ることができます。また、管理者の場合は不正使用フィルターに引っかかったユーザーは特別ページにて引っかかった理由とIPを知ることができます。なお、CUの権限の建前はみろこん氏と私になっていますが、拡張機能自体がないため変更もできず機能していません。
- これらを踏まえて、まずチェックユーザーの拡張機能自体を入れる必要があります。この拡張機能はAioiさんに行っていただきます。（私はスクリプトのアップデートができないため。）その上で必要に応じてチェックユーザーの選出が必要でしょう。--Takumi3 (トーク) 2016年5月2日 (月) 18:54 (JST)
- コメント/現状私は、全くチェックユーザーにはなっていません。本当はFC2アクセス解析を使いたいのですが、HTML設置用のJavaScriptなので、全く機能していません・・・。-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年5月5日 (木) 08:46 (JST)
- 只今CheckUserを導入しました。権限不足で動作確認ができませんが、きちんとインストールされているはずです（参加に遅れましたが、導入は賛成です）。
- あと、外部の解析ツールに頼ると、広告がつくのでやめたほうがいいです。忍者アナライズでもそうですし。Googleアナリティクスはどうでしょう？ --Posting by Aioi Light - Talk 2016年5月5日 (木) 09:34 (JST)
- CU導入を確認しました。なぜかTakumi3さんだけがCUになっているようですが、metawikimedia:CheckUser policy/ja#CheckUser 権限を得る人々に「どのウィキも、CheckUser 係が二人以上いるか、または全くいないか、のどちらかでなければなりません。これは、互いの行動を牽制し確認し合うためです。」とあるため、一時的なTakumi3さんのCU権限解除、あるいは利用者1人以上へのCU権限即時付与を要求します。--通りすがりのAwk 2016年5月5日 (木) 12:18 (JST)
- リンク先の文章についてはあくまでウィキペディア系（ウィキメディア・プロジェクト内）での話なのでウソペディア系では関係ありませんが、一応CUとemailconfirmed（何に使うかは不明）があったので自身で除外しました。
- 忍者アナライズについてはCUが導入されたので除去しました。ただし、これからウソペディアを発展させるには解析が不可欠だと思いますので、グーグルアナリティクスを入れました。これだと複数のユーザーで共有できるようですので私とみろこんさんとAioi Lightさんの３人で共有しようと思います。ウィキメールかツイッターのDM経由でメールアドレスを送ってくれませんか？--Takumi3 (トーク) 2016年5月5日 (木) 19:36 (JST)
- CU導入を確認しました。なぜかTakumi3さんだけがCUになっているようですが、metawikimedia:CheckUser policy/ja#CheckUser 権限を得る人々に「どのウィキも、CheckUser 係が二人以上いるか、または全くいないか、のどちらかでなければなりません。これは、互いの行動を牽制し確認し合うためです。」とあるため、一時的なTakumi3さんのCU権限解除、あるいは利用者1人以上へのCU権限即時付与を要求します。--通りすがりのAwk 2016年5月5日 (木) 12:18 (JST)
- コメント/現状私は、全くチェックユーザーにはなっていません。本当はFC2アクセス解析を使いたいのですが、HTML設置用のJavaScriptなので、全く機能していません・・・。--
投票しますか？[編集 | hide]
CheckUserの導入が行われ、現在はみろこんさんとTakumi3さんに権限が付与されている状態です。ただ、この2人に任せるのはちょっと危険な気もするんですよね……。邪魔ーさんのコメントにあるように、利用者による投票を実施することを提案します。--通りすがりのAwk 2016年5月5日 (木) 21:05 (JST)
- 一応、決定権を持つのは「ウソウィキ運営会（創立者＞他のメンバー）＞管理者＞アシスタント＞一般利用者」になっていますので、創立者の認証を得て、運営会のメンバー全員にする方法もあります。アナリティクスも運営会のメンバーで共有します。--Takumi3 (トーク) 2016年5月5日 (木) 21:13 (JST) 一部修正--Takumi3 (トーク) 2016年5月5日 (木) 21:19 (JST)
- 率直に私はUser:Takumi3は信頼しています。しかし、User:みろこん氏にCU権があるのは不適当だと考えています。自らの意思でCU権を放棄して頂きたいです。
- 理由は、ウソペディア:利用者調査者権行使依頼/ＥＥＥ氏の行使です。詳細は当該のトークにて（本日の夕方頃に書く予定です）。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月6日 (金) 11:19 (JST)
- 理由は、ウソペディア:利用者調査者権行使依頼/ＥＥＥ氏の行使です。詳細は当該のトークにて（本日の夕方頃に書く予定です）。--
- 率直に私はUser:Takumi3は信頼しています。しかし、User:みろこん氏にCU権があるのは不適当だと考えています。自らの意思でCU権を放棄して頂きたいです。
苦言[編集 | hide]
正直なことを言います。不特定多数で作り上げていくウィキ系のサイトにおいて、SEOのような発想をするのは愚の骨頂だと思います。記事作成時に閲覧者の心情に配慮することは必要であっても、執筆者が閲覧者の「検索ワード」等に合わせて記事を作成することはありえないからです。そもそも、
- 得られた情報をもとに、誰が記事を作成するのでしょうか
運営会？ なにそれおいしいの？ - 多数の利用者が閲覧者の個人情報を得られることのリスクは考慮されないのですか
- 緊急性を有しない状態（遵法性を欠いていない平時等）で、CUを行える可能性を容認してもよいのですか
また、アクセス解析等の機能が、2重・3重にあるというのは、「セキュリティリスクの増加」以外のなにものでもありません。アクセスログ解析はサーバーの運用において非常に重要であるため、これに関しては制限されるべきではありませんし、ホスティング主のみが行うべき行為です。
無論、荒らしや不正アクセスへ管理者が対処する場合においても、個人情報を扱う観点から概ね、依頼・承認・実施といった手順が必要です。しかし、それもウソペディアではまだ未整備です。そのような整備もされていない状態で権利のみを行使するとは、何事でしょうか。
そして、荒らし対策を行うための機能を何個も用意したり、ましてや、その機能を多数のユーザーにばら撒かれるような発想をされては、荒らしの思う壺です。CUは、「全員が信頼できる、少人数に限られるべき」です。
個人情報保護が叫ばれている昨今、いくらなんでも無配慮過ぎると思います。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月6日 (金) 11:19 (JST)
- 個人情報云々は知ったことではありません。それはCUの良識の問題ですから、そこはいいかと。
- でですね、私が言いたいのはCUと権力は分散されて然るべきであり、ましてや運営委員会の決定権によって差別されるのはウソペディアの民意を激しく損なうものであるということです。
- もし利用者調査者が権力の下置かれていたとしたら。暴論になり得ますが、それこその誰かによって必要もクソもない記事が量産されたり、荒らし行為が行われたとします。そうするとチェックユーザーはそれを調査するわけですが、逆に言えばみろこん氏が氏にとって嫌な奴と一緒に始末してしまいたいと思えばチェックユーザーに「今の地位がほしければ、その調査に虚偽の事実を入れてね」と言い含めてしまう可能性もあります。かの大津事件であっても、ロシアとの関係を傷つけないため大津巡査を死刑にしろと言った国のように、事実を捻じ曲げる可能性は十分に充分にあります。
- しかし、この日本でもその通り、「裁判(調査)はその人の良心と法律によって裁かなければならない」と憲法で定めています。それほど、個人の裁きを下すには緻密で慎重に行わなければなりません。しかし運営委員会にとって利になる人ばかり採り、ウソペディアをより彼らのやりやすい状況下にしてしまうのは、このウソペディアを完全に私物として扱うことと等しいことになってしまいます。だからこそ、「民意に則った審査を行う」ことが重要です。あくまでも運営委員会はウソペディアに拡張を施したり、新たなブースを作ることが本来の仕事であり、ウソペディアの支配ではないはずです。
- かのウィキペディアでは、ウィキメタ(新たな拡張制度や、部門の設置を話し合う国際的な場所)において30記事ほどしかない言語版利用者の呼びかけによって、新しいブースが作られたことがありました。これは英語版が絶対というわけではなく、彼らにすれば塵でしかない版であっても、その彼らの意見も取り入れる、素晴らしい形であることは明白でしょう。
- ではここではどうか。運営委員会はウィキメタのように新しい場所を提供するなど利用者の円滑な投稿を促すべきです。しかし、利用者調査者が運営委員会によって選ばれることは、利用者をよりおとしめ易く、かつ彼らに都合の良い運営をしたいだけではないでしょうか。
- これから増えていくアクティブユーザー。彼らが開く門戸は10cm四方のネズミ扉にしていいのでしょうか？高さは2mにも及ぶ、どんな人でも入れる門戸にするべきではないでしょうか？--灌漑水路(記録) 2016年5月6日 (金) 17:47 (JST)
- 灌漑水路さんとは少し違う観点から。そもそも複数人がサーバーアクセス権を有し、かつ不正アクセスの可能性がある案件に対しても追求しない方針という時点で明らかにおかしい。
- CheckUserの場合「利用者調査の記録」がログとして残ることが利点であり、WikimediaプロジェクトでCUの人数が0人または2人以上と規定されているのも、そのログを確認できる＝抑止力としての方針だと解釈できます。その観点からすれば、Google Analyticsのログを複数人で共有するのはリスクが非常に大きいはず。--通りすがりのAwk 2016年5月6日 (金) 17:55 (JST)
運営会からのコメント[編集 | hide]
みろこんより[編集 | hide]
- 邪魔ーさんへ 個人情報の保護は十分考慮していますし、飽くまで私的にはその時にCUが出来なかったので遅れて行ったという扱いなので、そこは少し察して下さい。個人情報についての管理は徹底しているつもりですが・・・。
- 灌漑水路さんへ CU権限は確かに運営会の権力によって一般利用者を無視して就任させ初期メンバーを選んでおります。しかし、苦情が現時点で多いので運営会でCU権限について話したいと思います。取り敢えず一旦は私とTakumi3氏のCU権限を取り消します。
- あと、不都合な利用者を事実を捻じ曲げるような事を行う事は現時点ではまずありません。
- たしかに現方針では運営会は整備発展に尽くすだけではなく、事実上のウソペディアプロジェクトの支配を行う事になっています。これについても運営会で運営会の役割について話しますので結果を後ほど提出します。
- 余談ですが、ウィキメタのような、ウソメタという所がありますが、あまり機能していません。
- Awkさんへ 不正アクセスの可能性があるという事自体考えておらず、これはアンサイクロペディアでよくあるキャッシュ表示状態になっているのだと思っております。ログ確認の為にウソペディアもTakumi3氏と私の2人にしました。しかし諸問題があるので一旦0人とする予定です。
- 運営会の支配権力による結果、大手ウィキとは違い、非民主的かつ民主主義的思考の根本否定に至り、いわゆる戦前日本的体制になってしまった事を私としては陳謝します。
- こう言う事があるとMugix氏の「創設者は相変わらずですな」という私の行動に心底呆れて発言したこの言葉が出て出来ます・・・。私からは以上です。-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年5月6日 (金) 21:34 (JST)
追記と現状報告をしますが、アクセス解析は二重ではありません。また、CUについては、現在Takumi3氏とCU権限保持者を0人にしてもよいか承認を得るのん待機しています。-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年5月7日 (土) 20:21 (JST)
Takumi3から[編集 | hide]
運営会のTakumi3です。この度は貴重なご意見ありがとうございます。恐らくほとんどが私の不徹底によるものだと思います。申し訳ありません。これを期に色々と改善していければと思います。
- まず、アクセス分析の件について。上の方で書いた通り、LV9時代まで技術的な問題でCUが導入できませんでした。初めてはCUの代理として考えて私のみで運用をしていましたが、ウソペディアを発展させるための研究としてアクセス分析は必要不可欠だと思いそのような理由でも運用していました。元々入れる予定だったランキング機能のHitcounterはMWでサポート外になり、エンペディアの大量アクセス発生時に足かせとなったこと、技術的な問題で入れられなかったことも理由です。そしてこのような形で公開していく予定でした。ただ、定期的に情報提供ができていませんでした。
- 現在のアクセス分析についてはあくまで参考程度になればと思います。そこまで本気にしようとは思っていません。例えば、よく閲覧されている記事に関してはよく閲覧されている記事として紹介します。直帰率が高い記事に関しては何らかの改善の処置を取る形で考えていきたい思っていました。これは某サイトでも投稿されていた(あのようなサイトの投稿は基本無視すべきですが....)「自己満足の記事」に留まっているのではないかと思っており、ウソペディア全体の記事の質を向上させようという考えにあります。
- アクセス解析については「忍者アナライズ」→「グーグルアナリティクス」に切り替わるというものであり、2重・3重ではありません。
- 個人情報については厳重に運用していきます。
- 荒らし対策については、ご存知の方も多いと思いますが、myht時代（15年夏）に無防備から起きた大量のSPAM投稿の影響でサーバーに負荷をかけ、閉鎖の危機に陥ったということが背景にあります。(ちなみに、ウソメタなどの関連サイトも作っただけで無防備なため、myhtサーバー管理者から年末にも何度も注意を受けているようです。[1] ）これを見逃せず、二度と起こしてはならないと私の中にあり、その影響だと思います。しかしながら、SPAM対策を1つ2つしていても荒らしは逃れられないということをユアペディアで実感しました。IPユーザーによるページ作成が出来なかったり、アカウント作成時に認証を取るなど対策をとっていたようですが、同年9月になると荒らしが発生し、このようにあちこちに大量破壊コードが挿入されたり、明らかに不自然なアカウント名を作成されるなどした結果1週間以上もサーバーダウンしました。ウソペディアより管理者の人数の多いユアペディアでもこの状況です。仮にウソペディアの管理者が増えたとしても、連休中などで管理者がみな外出しておりその時にこのような自体になってしまっては非常に致命的です。このため、現在のウソペディアでは複数のSPAM・荒らし対策ツールを用いていますが、いずれも軽度でできるだけ利用者に影響が及ばないようにしています。
- 現在の荒らし・SPAM対策についてまとめると、不正使用フィルター(主に1行記事のいたずらや、他人の利用者ページ白紙化など明らかな荒らしのみ)、KeyCaptcha(パズル認証)、QuestyCaptcha(質疑応答系)、Smite spam（スパム投稿かどうか判断し、管理者の判断を委ねるツール）の４つだけです。PHP7以降、KeyCapchaの影響でエラー文が出るようになったとバグレポートで報告されていますので、ReCaptcha（クリックするだけで認証管理のやつ）に変更するか検討していますが、これ以上増やす予定は全くありません。
- 次にCUと権力、運営会の位置について
- 今回のような事態が起きたのは運営会と利用者の立場や位置が中途半端だとということが問題だと思います。
- 今回のような事態が起きたのは運営会と利用者の立場や位置が中途半端だとということが問題だと思います。
ウソウィキ運営会は、エンペディアでいう「スタッフ」という位置づけでコミュニティによる決議を持ちつつも、創立からしばらくはみろこん氏と2-3名で行っていたこともあってユアペディアのように創立者が方針を決めたり指示に従うというスタンスでもあったため、中途半端になり今回のことが起きたと思います。どこまでが運営会で決められるか、コミュニティで決めるかというのが明確にする必要もあります。--Takumi3 (トーク) 2016年5月6日 (金) 23:47 (JST)
Aioi Lightから[編集 | hide]
アクセス解析[編集 | hide]
アクセス解析は二重ではありません。CheckUserが導入される前に一度のみ使用していたのはサーバのアクセスログでは、解析をするには不向きで情報量も少ないです（少なすぎます）。リファラ、IPアドレスなどの記録が残るので、不正アクセス防止に向いていますが、利用者がどんな端末で閲覧しているのか、どんなブラウザを使い、何秒間見ているのかなどは見ることはできません（広義に解釈すれば、アクセス解析に近いです）。
Google Analyticsは、アクセス解析に特化したもので、見やすさ、Webで閲覧できることの手軽さから、多くのWebマスターに重宝されています。廃止された「アクセスの多い記事ランキング」も復活させるさせることができ、導入する価値はあります。
個人情報保護対策[編集 | hide]
ウソペディア:プライバシー・ポリシーが作られていないので、まずはここからだと考えます。
これすら決まっていないので、これ以上なにも言えません。
その他[編集 | hide]
CheckUserのルールも含め、ウソペディア内のルール整備は不十分だと思います。どんなに良質なサイトであっても、利用者が安心して利用できるサイトでなければ、人は集まりません。運営会は、そのような点を直していく重要な役割を果たすものだと考えます。 --Posting by Aioi Light - Talk 2016年5月7日 (土) 02:21 (JST)
いったん整理します[編集 | hide]
- 邪魔ーさんのコメントより
- 不特定多数で作り上げていくウィキ系のサイトにおいて、Google Analytics導入というSEOのような発想をするのは愚の骨頂。多数の利用者が閲覧者の個人情報を得られることのリスク。
- アクセス解析等の機能が2重・3重にあるのは「セキュリティリスクの増加」。アクセスログ解析はホスティング主のみが行うべき。
- プライバシー関連の方針が未整備。その状態でみろこんさんが権利のみを行使したことへの苦言。荒らし対策を行うための機能を何個も用意したりその機能を多数のユーザーにばら撒かれるような発想をされては、荒らしの思う壺。CUは「全員が信頼できる、少人数に限られるべき」。
- みろこんさんの返信 CU未導入時の案件を遅れて行ったという扱いなので察してほしい。個人情報についての管理は徹底しているつもり。
- Takumi3さんの返信 アクセス分析はあくまで参考程度。よく閲覧されている記事の紹介、直帰率が高い記事の改善（「自己満足の記事」と思われるため）。「忍者アナライズ」を「グーグルアナリティクス」に切り替えるため2重・3重というわけではない。個人情報については厳重に運用する。
荒らし対策については、myht時代のスパム多発を二度と起こさないようにするため。スパム対策を行っていても荒らされるため、複数の荒らし対策ツールを用いている。ただし、これ以上増やす予定は全くない。 - Aioi Lightさんの返信 アクセス解析は二重ではない。サーバのアクセスログは、リファラ、IPアドレスなどの記録が残るので、不正アクセス防止に向いている。Google Analyticsは、アクセス解析に特化しており、端末、ブラウザ、閲覧秒数なども見られる。廃止された「アクセスの多い記事ランキング」も復活させられる。個人情報保護対策に関してはプライバシー・ポリシーが作られていないのでノーコメント。
- 通りすがりのAwkより
- 個人情報に無配慮というコメントには「個人情報は厳重に運用します」という回答になるのでしょうけど、口だけという可能性もありますからね。運営会で早急にプライバシーに関する方針を決めているのかと思いますが、この1週間で何も動きが見えてこないようで残念です。
- みろこんさんのCU権行使に関しては当該トークにあるコメントの通りなのですが、そもそも「（仮に当時CUが導入されていたとしても）CheckUserを行うべき案件であったかどうか」という点から問題になっているということをみろこんさんは理解しているのでしょうか。
- 邪魔ーさんのコメント「荒らし対策を行うための機能を何個も用意するのは荒らしの思う壺」の意味がよく分からないのですが、「多数のユーザーにばら撒かれる」ことはあってはならないという点は同意します。ただし、「その人物が信頼するに足りているか」は人数以上に重要ですね。
- 参考までに、Google Analyticsはコードを改造することでIPアドレスを収集することもできます。ゆえに、CheckUserの上位互換にもなりうるわけです。
- 灌漑水路さんのコメントより
- CUと権力は分散されて然るべきであり、ましてや運営委員会の決定権によって差別されるのはウソペディアの民意を激しく損なうものである。
- 利用者調査者が運営委員会によって選ばれることは、利用者をよりおとしめ易く、かつ彼らに都合の良い運営をしたいだけではないだろうか。
- みろこんさんの返信 不都合な利用者を事実を捻じ曲げるような事を行う事はない。たしかに現方針では運営会は整備発展に尽くすだけではなく、事実上のウソペディアプロジェクトの支配を行う事になっているが、運営会で話し合い、後程報告する。
- Takumi3さんの返信 運営会と利用者の立場や位置が中途半端だとということが問題。コミュニティによる決議を持ちつつも、創立からしばらくはみろこん氏と2-3名で行っていたこともあって創立者が方針を決めたり指示に従うというスタンスでもあったため。どこまでが運営会で決められるか、コミュニティで決めるかというのが明確にする必要あり。
- Aioi Lightさんの返信 CheckUserのルールも含め、ウソペディア内のルール整備は不十分。運営会は、利用者が安心して利用できるサイトにするための重要な役割を果たすものだ。
- 通りすがりのAwkより
- 運営会、ほんとに議論してるんですか？
- Wikimediaのメタウィキにはだれでも参加できますが、運営会は門戸を開かないのでしょうか？
--通りすがりのAwk 2016年5月16日 (月) 18:42 (JST)
- Awkさん、とりまとめありがとうございました経緯が分かりやすかったです。しかし、運営会はこの問題を収束させようとしないのか、ほとほと疑問です。勝手ながらこの議論を進めるため、以下でアンケートを実施します。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月18日 (水) 15:42 (JST)
- 補足返答します。
- 「荒らし対策を行うための機能を何個も用意するのは荒らしの思う壺」の意味は、セキュリティを考える上で基本的な観点である「セキュリティリスクは、最もセキュリティ対策の緩いものに引き下がる」というものです。例えばA～Cの利用者が居て、Aの利用者は完璧なセキュリティ対策を行っていても、Cがズボラだと、せっかくAが頑張っても「セキュリティ的にはズボラである」という結果になります。これが人でなくて機能であっても同じことがいえます。要するに、言い換えると「荒らしからすれば、色々な攻撃先がある」ということです。
- 「Google Analyticsはコードを改造することでIPアドレスを収集することもできます」…住所も取れる可能性があるし、どのIPがどの検索ワードを使ったかまでも取れる可能性があります。CUとは異なる、アクセス情報を抜き取られる可能性もあります。
- --邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月18日 (水) 22:31 (JST)
- 【コメント】遅くなってすいません。別の作業が終わったため、これから色々整備していきます。先ほどプライバシーポリシーを作成しました。この状況ですと、方針の整備が遅れてしまいますので、これ以降は方針の整備や助言に関しては、私のトークページにしていただけますと助かります。--Takumi3 (トーク) 2016年5月23日 (月) 01:08 (JST)
記事全面改稿コンテストの開催 [編集 | hide]
この前アンサイクロペディアを見たら、第1回加筆・全面改稿コンテストが行われていたので、ウソペディアでも単なる妄想記事や面白く無い記事・見てよく分からない記事の改善を図るべく記事全面改稿コンテストを開催しようと思っています。賛成が多ければ開催しますので、1人一票この下に投票して下さい。-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年5月5日 (木) 19:07 (JST)
（条件付き賛成） 条件：先編集権が絡むと厄介なので、「記事を直接変えるか、フォークするか」を煮詰めた上なら賛成。→意見変更--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月7日 (土) 16:37 (JST)- 例えば、
- 変えたい記事を予め報告する
- 当該記事の初版執筆者は、3日以内に直接変更してよい（先編集権を改稿主へ譲渡する）か、否か（先編集権を譲渡しない＝フォークしてもらうか）を明示する。
- 初版執筆者からの返答がない場合、改稿主へ先編集権を譲渡したものとみなす。
- のような感じでしょうか。ただし、この場合、直接記事を改稿し、それが改悪[？？]だった場合に差し戻せません。差し戻しも考慮したルールにしないといけないかなと。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月6日 (金) 13:00 (JST)
- ルールと改善対象記事の判断基準と改善方法を書いてきました。
- 改善対象記事の判断基準と改善方法を以下に書く
- 誹謗中傷的なニュアンスがある記事をブラックユーモア的・風刺的に変更する。(笑える範囲にする)
- 嘘だけで事実無根な妄想記事に事実を入れる。
- ウソディクショナリーに移動してもおかしくないような短文記事を記事として成り立たせる。(拡張する)
- 嘘・事実が織り混ざっているものもユーモアが少ない記事にユーモアを多くする。
- 秀逸になりたがっている記事を本当に秀逸になれるように成功している記事を例に修正する。
- また、ルールは以下のものとする。
- 改善対象記事において、無駄な部分を取り除く、拡張する際に{{Cleanup}}{{Expansion}}などを使用目的に応じて使用する。但し、有効期限は無しとし削除議論も行わないとする。
- 改稿する際には、先編集主義の関係から初版投稿者の了承を得なければならない。
- 先編集権が主張されている場合にその記事を改稿したい場合は、執筆者は初版投稿者に了承を得なければならない。また、初版投稿者は了承した時点で先編集権を放棄しなければならない。
- 先編集権が主張されている記事の場合、初版投稿者が1週間以内に返答しなかった場合、先編集権を無効とみなす。
- どうしようもないクソ記事に改悪される等が発生した場合は当該利用者のコンテスト参加権は失効し、記事を差し戻す。相変わらず続ける場合、当確利用者はブロックする。
- 荒らしが発生した場合もコンテスト参加権が失効になり、当確利用者をブロックする。
- 審査及び参加は登録利用者全員が出来るが、但し、自分が執筆した記事を審査することはできない。
- 保護された記事はコンテストの対象外とする。
以上です。-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年5月7日 (土) 16:17 (JST)
(戻し）{{先編集権放棄}}及び{{先編集権主張}}が作られているので一応掲載。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月10日 (火) 19:36 (JST)
ウソペディア:テスト投稿とウソペディア:サンドボックスを統合させませんか？[編集 | hide]
ずっと不思議に思っていたんですが、「テスト投稿」と「練習用ページ」って何が違うのでしょうか。なんか被り感が満載なので、テスト投稿を削除し、練習用ページを残すというふうに統合させてみては如何でしょうか。--灌漑水路(記録) 2016年5月9日 (月) 05:47 (JST)
- （賛成）灌漑水路さんの意見通り、テスト投稿を削除でよいと思います。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月9日 (月) 13:12 (JST)
- (コメント) 運営会側の人間から言うと、テスト投稿は文法などの基礎練習。練習用ページは記事の作成の練習だと考えています。-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年5月13日 (金) 18:57 (JST)
勝手ながらCUに関してアンケートを実施します[編集 | hide]
【終了】（この議論は終了しました。編集は一切しないでください。）
私が発した疑義のせいで、ウソペディアの雰囲気が悪くなり申し訳ありません。しかし、この状況を好転させるには、このような問題を早急に無くしたいと思いますので、勝手ながらアンケートをさせて頂きますので、ご回答お願い致します。
ルール
- 簡単にするため、前発言者と同じ意見であっても、同じ内容で構いませんので記載して下さい。
- 必ずすべての質問に回答して下さい。
- 記名投票とするため、必ず署名をお願いします。
- このアンケート内で、コメント欄以外の場所で、他者へ返答をしないで下さい。
- このアンケートへの参加権は、過去に50回以上の編集を行っている登録利用者だけです。
- どうしても言いたいことのある新人さんはコメント欄にご記入下さい。
- 後付で申し訳ありませんが、このアンケートの期限は平成28年5月22日中一杯までとさせて頂きます。
--(一部説明追加)--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月18日 (水) 18:32 (JST)
--見難いので箇条書化、ルール追加。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月18日 (水) 22:02 (JST)
CUに関するアンケート - このアンケートは終了しました。書込・編集しないでください。
CUの必要性
- あなたは、CUが必要だと思いますか？
- #（必要/不要）--~~~~の形で返答して下さい。理由は、次の欄へお願いします。
- （不要）--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月18日 (水) 15:57 (JST)
- (必要)--灌漑水路(記録) 2016年5月18日 (水) 17:39 (JST)
- (不要)--Takumi3 (トーク) 2016年5月18日 (水) 22:38 (JST)
- (必要)--通りすがりのAwk 2016年5月18日 (水) 23:55 (JST)
- (必要)-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年5月20日 (金) 19:55 (JST)
- （必要）--Posting by Aioi Light - Talk 2016年5月21日 (土) 10:44 (JST)
- (不要)--テイルズオブ大好きさん (トーク) 2016年5月22日 (日) 12:44 (JST)
- 先ほどの質問で「必要」とした方へお伺いします。その理由はなぜですか?
- #～～～理由～～～--~~~~の形で返答して下さい。
- 荒らしがいようがいまいが「多重アカウントを使えばわかるんだよ」という核の抑止力的意味があるため。--灌漑水路(記録) 2016年5月18日 (水) 17:39 (JST)
- 灌漑水路さんに同じ。また、稀であったとしても発生した際に迅速な対応を行えるほうが好ましいため。--通りすがりのAwk 2016年5月18日 (水) 23:55 (JST)
- 灌漑水路氏やAwk氏が指摘する内容と同じ理由。実際、CU導入以前、私はFC2アクセス解析、Takumi3時期は忍者アナライザー、Aioi-Light氏はサーバーログでの解析を行っていたものも、これらの手段ではこういう解析には不向きで荒らしアカウントが乱立していた時期にＥＥＥ氏のCU行使を行おうとしていたものもCU未導入による支障でこのCU解析が大幅に遅れた経験があり、これらの経験からこれが無ければ荒らしに対する迅速な対応ができないと判断。いくら稀だからといってCUを無くすとといざという時荒らしに対処できないと考えられる。-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年5月20日 (金) 19:55 (JST)
- 灌漑水路氏と同じく、「核抑止力があるから」。--Posting by Aioi Light - Talk 2016年5月21日 (土) 10:44 (JST)
- 先ほどの質問で「不要」とした方へお伺いします。その理由はなぜですか?
- #～～～理由～～～--~~~~の形で返答して下さい。
- CUが必要なほど荒らしは存在しない。また、悲しくも私怨による権利の濫用が起こった過去もあるため。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月18日 (水) 15:57 (JST)
- 上記の通り、そもそも荒らしはごく稀であり、SPAMも対処できているため。複数アカウントによる荒らしが続けば/24でブロックすれば十分--Takumi3 (トーク) 2016年5月18日 (水) 22:38 (JST)
- CUが必要なくらいwikiが発展しているならまだいいがまだ発展途上でありまだ過疎ペディアに分類されます。過疎ペディアから抜けだした後に考えればいいんじゃないか？--テイルズオブ大好きさん (トーク) 2016年5月22日 (日) 12:44 (JST)
CUを任せうる人物像
- あなたの考える、「CUを任せうる人物像」を一行程度の短文で説明して下さい。
- #～～～人物像～～～--~~~~の形で返答して下さい。
- 運営会以外の人物、且つ、シスオペとして半年以上の経験を積んでいる人物、且つ、行動に信頼のおける人物--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月18日 (水) 15:57 (JST)
- ウソペディアの一般利用ユーザー(運営会に関わらないユーザ)、かつSYSOPを1年以上やったことがあり、問題行為を起こしていない者--灌漑水路(記録) 2016年5月18日 (水) 17:39 (JST)
- CUは常任せず調査依頼時に調べる必要があると判断した際に一般ユーザーの承認を得た上で運営会2人以上が臨時で就任し、調査、及び監視を行う。--Takumi3 (トーク) 2016年5月18日 (水) 22:38 (JST)
- 内部ファイルへのアクセス権を持たず、かつコミュニティが信頼している者。--通りすがりのAwk 2016年5月18日 (水) 23:55 (JST)
- 原則としては運営会のメンバー2人(階級の関係でメンバー多忙時を除き私とTakumi3氏とする)を荒らし発生時に就任させる。但し、前回の運営会の権限により上記に挙げた両者が運営会の独断でCUに就任した「運営会上位二名CU圧力就任問題」や私がＥＥＥ氏に2ちゃんねるのヲチスレで私を中傷した復讐として独断でCU行使を行った「CU権私怨氾濫行使問題」を踏まえて一般利用者への投票を行い、CU就任者本人による依頼を禁じる。もし信任が得られなかった場合は一般利用者から投票権のあるユーザーが信任できるユーザーを選出するとします。-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年5月20日 (金) 20:08 (JST)
- 運営会以外の信頼できる人。--Posting by Aioi Light - Talk 2016年5月21日 (土) 10:44 (JST)
- 私みたいに神出鬼没ではなく結構来る人でMediaWikiに精通している人--テイルズオブ大好きさん (トーク) 2016年5月22日 (日) 12:44 (JST)
- あなたの考える「CUを任せうる人物像」に合致し、今すぐにでもCUとして推薦できる方は居ますか？
- #（居る/居ない）--~~~~の形で返答して下さい。その人物の推薦は別の機会にお願いします。
- （居ない）--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月18日 (水) 15:57 (JST)
- (今は該当者おらず)--灌漑水路(記録) 2016年5月18日 (水) 17:39 (JST)
- (状況による)--Takumi3 (トーク) 2016年5月18日 (水) 22:38 (JST)
- この発言は発言非表示の方針のもと、邪魔ー[ дьявол ]が、『推薦者はまた別の機会に伺いたいため』として非表示にしました。なお元発言は、こちらから確認出来ます。
- (居る)--通りすがりのAwk 2016年5月18日 (水) 23:55 (JST)--上記発言非表示にした意見に則り修正--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月19日 (木) 09:12 (JST)
- (状況により居る)-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年5月20日 (金) 20:08 (JST)
- （居る）--Posting by Aioi Light - Talk 2016年5月21日 (土) 10:44 (JST)
- (まだ良く分からない)--テイルズオブ大好きさん (トーク) 2016年5月22日 (日) 12:44 (JST)
自由コメント欄
- もしもご意見があればこちらへ追記していってください。
- #～～～コメント～～～--~~~~の形でお願いします。
- 独断でCUを実行せず、一定数の同意が得られた場合にコミュニティの総意としてCUを実行するという仕組みが必要。--通りすがりのAwk 2016年5月18日 (水) 23:55 (JST)
- （念のため）今後のTODOの想定は以下です。
- このアンケートの整理
- 整理結果を反映したルールの草案を作成し、コミュニティ及び運営会の承認を得る
- これに合致する人物の推薦・承認、若しくは、合致する人物への育成(/及びその議論)
- 正直私が危惧し、危険だと知らせたにも関わらず運営会側は方針を変更しない。正直ほとほと呆れている。なんなんだか。正直しゅう曲が起こる事態になりかねないことをやろうとしている時点でCUとして失格のはずなのだが。んなことはともかくとして、CUは依頼を「一般ユーザー」が持ち込むのはどうだろうか。CUが勝手にやるのではなく、依頼者がページを立ち上げて依頼、それがそぐわなければ別のユーザー(認証ユーザーに限る？)が反対することで保留にするなど、CUの独断専行にしない仕組み作りが必要になる。--灌漑水路(記録) 2016年5月21日 (土) 21:32 (JST)
このアンケートは終了しました。書込・編集しないでください。
皆さんのご参加とご回答ありがとうございました。数日中に取りまとめますので、少々お待ち下さい。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月23日 (月) 10:25 (JST)
CUに関するアンケート集計結果[編集 | hide]
【終了】（この議論は終了しました。編集は一切しないでください。）
前節のアンケートにご参加頂きありがとうございました。
先に謝らせていただきますが、前回のアンケートには「常任CU/CUへ臨時的に就任する」といった観点が漏れていました。ただし、先のアンケートへの皆さんの返答から常任CUや臨時CUに関するものの意見が分かるものが多かったので、項目を分かる範囲で補足しています。（その補足/分類が自身の意見と異なっていたらコメント欄がありますので、そちらでご指摘頂ければと思います）。このアンケート結果へのコメント欄の開放は「平成28年5月31日一杯まで」とさせて下さい。（議論が白熱したら変更するかもしれません）--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月25日 (水) 14:52 (JST)
- 注意：コメント欄以外に意見を記載しないでください。
- もちろん、ご自身の意見が間違って記載されている場合の修正は可能です。
何度も微調整すいません。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月25日 (水) 18:47 (JST)
CUに関するアンケート - 調査結果
※敬称略
CUの必要性
- あなたは、CUが必要だと思いますか？
- 常任CUが必要 - 4/7名
- 常任CUは不要。臨時CUも不要 - 2/7名
- 常任CUは不要。臨時CUは必要 - 1/7名
その理由はなぜですか
- 常任CUが必要
- （不適切な）ソックパペットの抑止力に繋がる。
- 荒らしが発生した際の、迅速な対処が可能。
- CUを用いない荒らし対策には性能的な限界がある。
- 常任CUは不要。臨時CUは必要
- 不正使用フィルタの設定で荒らし自体が多くない。
- 荒らしが起きても短期ブロックで十分に対処可能。
- 常任CUは不要。臨時CUも不要
- まだ荒らしはそんなにいない。
- 今後サイト規模が大きくなった暁に考えたい。
CUを任せうる人物像
- 各自の意見を大まかにまとめ、それぞれの意見数を集計
- 利用者に信頼を得ている人物 - 7意見
- 全員
- 運営会以外の人物（≒内部ファイルへのアクセス権がない） - 4意見
- ある程度活動している利用者（≒シスオペ半年～1年以上、神出鬼没ではなく結構来る人） - 3意見
- 利用者に信任を得た運営会の人物（CUが必要な案件毎に信任を得る） - 2意見
- メディアウィキ等の仕組みに精通している人物 - 1意見
CUに今すぐなれる/推薦できる人物の可否
- 居る - 2/7
- 居る（運営会が臨時就任） - 2/7
- 居ない - 2/7
- 分からない 1/7
自由コメント欄に投稿された内容の要約（Awk/灌漑水路）
- 権利の濫用が起こらないルール整備が必要
- 運営会はもっと積極的にルール整備をして欲しい
コメント欄
- ご感想、ご意見お願いします。
- 臨時CUと常任CUという観点が抜けていて申し訳ありませんでした。このアンケートを通して、CUが必要な案件が発生した場合に臨時CUを選出する形でよいかなと思いました。理由は、2名以上のCUを運営会から選出する形は3名の運営会が居るので、私の中での折り合いは付けられそうだからです。また、常任CUを一般利用者から選ぶ場合、ウソペディア:管理者立候補の兼ね合いを見なおす必要があります。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月25日 (水) 14:52 (JST)
名称について[編集 | hide]
どうでもいいと思いますが、サイドバーにリンクが表示されているページを中心に名称の変更をしたいと思います。
1案[編集 | hide]
- 最近の更新→アップデート
- コミュニティポータル→コミュニティポータル
- 愉快な議論所→ディスカッション
- バグレポート→バグレポート
- 日記→ウソログ
- ウソッター→ウソッター
- 自己紹介→ハロー
- テスト投稿→テストページ
- ラボ
2案[編集 | hide]
- 最近の更新
- コミュニティポータル
- 愉快な議論所
- 障害報告
- 日記
- ウソッター
- 自己紹介
- テスト投稿
- 研究所
つきましては、下記にどちらにするかと、コメント、署名をお願いします。--Takumi3 (トーク) 2016年5月26日 (木) 22:17 (JST)
- (障害報告をバグの報告にしたうえで2案)--灌漑水路(記録) 2016年5月27日 (金) 06:49 (JST)
- (現状維持)一見さんにも分かりやすいのが一番。--通りすがりのAwk 2016年5月27日 (金) 09:59 (JST)
- (現状維持+α) ウソペディアグループ、その他のウソペディアを、除去、若しくは、共有の下へ移動（サイドバーが長すぎる）。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月27日 (金) 11:14 (JST)
- (現状維持)今ので十分だと。-- WiiU (トーク|投稿記録) 2016年6月14日 (火) 20:32 (JST)
却下 現状維持が多いのでこの案を却下とし、議論を閉めます。--灌漑水路(記録) 2016年6月19日 (日) 18:22 (JST)
推薦投票による臨時CU就任依頼[編集 | hide]
こちらとこちらの兼ね合いにより、急遽で申し訳ありませんが、臨時的にCU権を行使して頂きたく、推薦と投票を行わせていただきます。利用者・トーク:灌漑水路#２つのアカウントの関係でなんか合ったような気がしますが、私は気にしないことにします。
【終了】（この議論は終了しました。編集は一切しないでください。）
推薦の内容
- この推薦でCU権を保有しておける期間
- 平成28年5月28日～平成28年5月29日にCUへ就任し、その後から換算して、3日間。
- この推薦によって求める事項
- CU権行使によって得られた、当該アカウントの関連性の有無を臨時CUで適切に調査し、適切に報告すること。
--期間の条件を修正。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月28日 (土) 21:48 (JST)
投票ルール
- 過去3ヶ月以上において、過去50回以上、定期的な活動記録のある登録ユーザー
- 投票者、及び、推薦されている両者にも投票権を有するものとする
- 5名以上の投票を得られ、且つ、6割以上の賛成がある場合BCは即座に当該の2名に権限を付与を実施し、この投票を終了する
- 投票の有効期間は、平成28年5月29日一杯までとする。
投票場所
- #:{{賛成}}/{{反対}}--~~~~の形で投票してください
【賛成】 依頼者票--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月28日 (土) 19:40 (JST)- 【賛成】 Takumi3さんへの付与は少々不安だが、緊急案件なので取り急ぎ--通りすがりのAwk 2016年5月28日 (土) 19:43 (JST)
投票結果
賛成2名、反対票無しでしたが、ウソペディア:利用者調査者権行使依頼/ＥＥＥ氏でしたが、下記に示す理由により、今回は否決されたものとみなし、本議論を終結したものとみなします。
- 否決されたとする理由
- 推薦者自身の賛成票が無かった
- ウソペディア:利用者調査者権行使依頼/ＥＥＥ氏の追加依頼において、CUを用いずとも同一ではない可能性が色濃く示唆されている
- 管理者票が無かった
参加者他、あなたさんのご協力ありがとうございました。この議論/投票は終わったことにしますが、コメント欄のみ、平成28年6月3日まで開放し、その後コメント欄を閉じさせて頂きます。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月30日 (月) 18:46 (JST)
コメント
【コメント】 【補足と報告】
- まず、こちらの件についてですが、CUの機能を導入した際に、利用者調査者だけでなく、一般の「管理者」にもCU権限が付与されていたようで、先ほど管理者権限から外しました。すみません。
- そして、特別:チェックユーザー記録（要管理者権限）によるとみろこん氏が前例の件で２人の利用者とIPとの関係を使うために7回使用。今回の件で、灌漑水路氏が誤ってCUを使用してしまった模様で、荒らしの３名と IPとの関係を調べるために7回使用したとのことです。
- ちなみに、2月27日以降に登録orフィルターに引っかかった場合はフィルターの記録にて、IPアドレスが表示されるようになっています。(要ビューロクラット、ただし、表示されるのみでそれ以外のCUのようなことはできません。)先ほどの私の/24のブロックはブロック破りの可能性を踏まえて行いました。
- この特別:チェックユーザー記録は現在管理者以上の権限でないと見れないようになっていますが、アシスタントや自動認証の利用者にも公開したほうがいいですか？--Takumi3 (トーク) 2016年5月28日 (土) 20:09 (JST)
- checkuser-logはチェックユーザーのみが見るべきものです。管理者からも外してください。--通りすがりのAwk 2016年5月28日 (土) 20:14 (JST)
- 私見ですが、1つめ→しょうがないことだったと思い
込みます。チェックユーザー記録に関しては、今後実際に常任CUやルール整備が進めば考慮しませんか。今現状では、第三者に公開する必要はないと思います。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月28日 (土) 20:20 (JST) - しかしながらですよ、チェックユーザーはお互いを監視しあう意味で２人というわけですが、片方が知らぬ間に悪用して、もう一人は気付かなかったなんて事例があったら問題じゃないですか？他の管理職の方も誰がいつ正規の利用をしたかをきちっと確認したほうが安全な気がしますが？--Takumi3 (トーク) 2016年5月28日 (土) 20:25 (JST)
- なんのためのCU制なんですか。2人がアクティブで活動できるからこそじゃないですか。それにどちらも管理者ですからウソペディア:管理者不信任動議の中の「意見提出」などで制御は効きますし。
- ただ、毎回こんなことを繰り返すのは面倒ではないかと。普通にCUをUCPのように累計投稿500、記事作成数50、3ケ月30回活動、3ケ月以内10記事執筆など、常任制にしたほうが一々煩くなくて済むでしょうけれど…--灌漑水路(記録) 2016年5月28日 (土) 20:30 (JST)
【コメント】 期間を変更しました。こうしないと、賛成が5名に達しないで、賛成が過半数に到達ケースにおいて、投票結果に基づきCU権を付与しても同時に権限が無効になるという悲しい結果になりそうだからです。。。寧ろ、即時に賛成5名（私、Takumi3氏、灌漑水路氏、みろこん氏、他利用者1・2名、敬称略）で到達し、即時対処ができると思っていたのですが、想定が甘かったようです。東電の想定の甘さに言及する権利は私にはないですね。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月28日 (土) 21:54 (JST)- 今回は、この議論/投票は終わった（否決された）ことにしますが、コメント欄は平成28年6月3日まで開放し、その後コメント欄を閉じさせて頂きます。ご参加ありがとうございました。--邪魔ー[ дьявол ] 2016年5月30日 (月) 18:49 (JST)