ウソペディア:愉快な議論所/過去ログ/5
このページは終了した議論です。進行中の議論は上のボタンから戻ってください。
リーダーについて[編集 | hide | hide all]
- この内容は貼り付け者によって終わったことにされました。何かあればこの内容を編集せず、新しく節を立てて下さい。
今後の運営について現在みろこん氏とDMで相談中なのですが、意見を聞きたいと思います。私はどちらが一人で進めたほうが効率的にも時間的にも良いと考え、私かみろこん氏のどちらがメインとなって進めたほうが良いと考えています。そうでないと運営会を解体した意味が全くありません。誰が進めるかハッキリしないからこそ、人任せになったり、気を使ったりで全く進まず指摘の通り統一した意見がでないのだろうと考えます。これに対してみろこん氏は「私とTakumi3さんの両者が関わる形は変えないつもり」とコメントしています。
というわけで今後は「どちらか一人が進めるべき」それとも「今まで通り２人で進めるべきか」意見を聞きたいと思います。どちらか一人で進めるべきならば、どちらが適切かも合わせてお願いします。---Takumi3 (トーク) 2017年5月31日 (水) 23:05 (JST)
(追記)ちなみに、みろこん氏が進めるのなら私は撤退か休止を検討します---Takumi3 (トーク) 2017年5月31日 (水) 23:16 (JST)
- アクセルとブレーキのように2人で進めてほしいと思います。ただし、今までのように「コミュニティが全員賛成してるけど運営会が拒否します」みたいなことは避けてくださいね。運営会を解体した意味がなくなってしまいますから。
- 2人のうちメイン/サブメインを決めるとするならば、私はどちらでも問題ないと思います。--通りすがりのAwk 2017年6月2日 (金) 11:03 (JST)
Talk closed by BC Takumi3 行き 2017年10月15日 (日) 23:57 (JST)
休職について[編集 | hide]
- この内容は貼り付け者によって終わったことにされました。何かあればこの内容を編集せず、新しく節を立てて下さい。
ウソペディア:管理職に「最後に活動してから3ヶ月以上経過した場合、休職申請があった場合、問題を起こした場合は休職とみなします」とありました[1]が、この規定って必要でしょうか？ 問題を起こした場合は解任動議で十分ですし、休職申請をする人なんてそもそもいないでしょう。「1年以上活動していない場合、正式解任」とのことなので、わざわざ3か月で区切らずに1年＋本人への確認で十分だと思います。--通りすがりのAwk 2017年6月2日 (金) 21:52 (JST)
- 休職に引っかかっていた人が通ります。
- とりあえず半年間の投稿記録の無し、休職申請と解任動議だけで十分かと思われます(休職申請は割と例があったりします、まあ今の状況では不必要ですが)。--灌漑水路(記録) 2017年6月16日 (金) 20:46 (JST)
- アシスタントになった者です。まだ過疎ってるので、私が思うにはまだいらないかと。--Mugix (トーク) 2017年8月6日 (日) 23:03 (JST)
- ご意見ありがとうございます。あっても役に立たなさそうですし撤廃で大丈夫そうですね。--通りすがりのAwk 2017年8月12日 (土) 16:09 (JST)
- 同感です。休職の管理も大変そうですし、問題起こした場合はとりあえず議論が必要です。
- ご意見ありがとうございます。あっても役に立たなさそうですし撤廃で大丈夫そうですね。--通りすがりのAwk 2017年8月12日 (土) 16:09 (JST)
Talk Closed by BC Takumi3 行き 2017年10月16日 (月) 01:53 (JST)
立候補に際する手続きに関して[編集 | hide]
- この内容は貼り付け者によって終わったことにされました。何かあればこの内容を編集せず、新しく節を立てて下さい。
Mugixさんのアシスタント就任を確認しました。私がアシスタント立候補したときにはわちゃわちゃごちゃごちゃややこしい扱いを受けましたが、「権限ください」「あげます」くらいの緩さで問題なければ立候補関連も撤廃したいと思いますがいかがでしょうか。--通りすがりのAwk 2017年8月12日 (土) 16:09 (JST)
Talk Closed by BC Takumi3 行き 2017年10月16日 (月) 01:53 (JST)
架空国系記事の空間分離[編集 | hide]
- この内容はクールトレイン７７７(T|C|L|M)によって終わったことにされました。何かあればこの内容を編集せず、新しく節を立てて下さい。
今まで見過ごしてきましたが、もうだいぶ多くなってきたのでここではっきり言わせていただきます。架空国系記事を通常空間から切り離しませんか？
そもそも架空国系記事なんていうのは嘘ではなく妄想の産物であり、それを辞典として載せることは適応なことではありません。かつ、ウソニュースなどは架空国系のありもしないニュースが大量にあるだけ、これはウソニュースではなくモウソウニュースです。
今まで記事数の少なさから見過ごしてきましたが、もう４００本も記事があります。ブーストに使用することはよくとも、それを放置するわけにはいきません。だからこそこれからは架空国系記事はそれ専用に空間を作り分離し、しっかり「ウソ」しかない辞典を作って欲しいと思います。--灌漑水路(記録) 2017年6月18日 (日) 06:16 (JST)
【反対】 (分けないとどうなるのか？分けなくたっていいじゃんか)反対します。
- ■"架空国系記事なんていうのは嘘ではなく妄想の産物"
- 架空(≒妄想)≒存在しない≒嘘 じゃなかろうか。
- ■"架空国系記事はそれ専用に空間を作り分離し"
- ウソニュースと被った『架空国専用のニュース空間』と通常空間と被った『架空国単体の専用名前空間』をわざわざ分けると、そのうちこうなる。
- ■もう一つ
- もし分ける事になったとしたら、400本ある記事の移動に大量の時間がかかる。その間にネタを考えるかパソコンのキーを打つ方が効率が良い。
- ■クールトレイン７７７が言いたいこと
- 【ちまちまと分けるんじゃない。】それに限る。--クールトレイン７７７(T|C|L|M) 2017年6月18日 (日) 19:22 (JST)
- ■"架空国系記事なんていうのは嘘ではなく妄想の産物"
- 架空国記事【反対】 確かに架空国の記事は多いとは思いますが、許容範囲でしょう。法的問題が関わらない限り、こういったものは行いたくありません。(まぁ、まだ数行記事があるのでそれを物置に移動させなければなりませんが・・・・。)架空国関連を削除したところで何が残るんだろう。ここはギスギスした東京の都市部ではありません。ど田舎の牧場です。ウソであればいいわけで、みなさんがなんとなく思ったことをのほほんと編集してください。
- ウソニュース
【賛成】 ちなみに、ウソニュースに関してはまともなニュースがないので物置行きでいいんじゃないですか？---Takumi3 (トーク) 2017年6月18日 (日) 22:29 (JST) - 【反対】 現在の記事数状況に不満がないわけではなく、また数百件の移動であればbot権限を頂ければ簡単に終わる作業ではあるが、「嘘ではなく妄想の産物」という言葉に同意ができないことを唯一の理由として反対票。かつて私も「ウソ」しかない辞典を作ろうとしたことがありました。記事を書き始めると2行で矛盾しました。--通りすがりのAwk 2017年6月19日 (月) 15:32 (JST)
- 【反対】 既に400も記事があって架空国記事も結構な数があるのにこれをどうするっていうのか。そもそもウソペディアは面白くないと言って削除する某サイトに対抗して、ウソや妄想なら何でもいいということにしてみんなが言論の自由の範囲で自由にのびのびと書けるように出来たサイトです。一々そんなちょっとの事で気にしてたらどんどん規制が厳しくなって、ただのアンサイクロペディアの二番煎じになって息苦しくなるだけ。
- 幾ら君が架空国系記事が嫌いだろうが、俺はそういうネタ好きだし、寧ろそういうアンサイクロペディアで受け入れ難いネタとかを書く場所でもあるんだよ。妄想だろうが、嘘には同じだし、結局その中に入るものだから。細々と馬鹿みたいに分けてたらデータの無駄だし鯖主にも迷惑を掛け、なおも巡回に手間がかかるようになる。折角整理したのにまた無駄が増えるだけ。クールトレインさんやAwkさんが言うように、僕も「嘘ではない妄想の産物」というものに全く理解できない。
- 結論としてはそんなもの作るだけ無駄だし、規制が増えてまた無駄が増えるだけだから何のメリットもない。これが私としての意見です。(コロコロ一人称が変わってますがそこは気にしない)--153.232.88.244 2017年6月19日 (月) 21:31 (JST)
反対多数のため、議論終了とみなします。--クールトレイン７７７(T|C|L|M) 2017年6月20日 (火) 07:22 (JST)
管理職復職の方針について[編集 | hide]
- この内容は貼り付け者によって終わったことにされました。何かあればこの内容を編集せず、新しく節を立てて下さい。
先ほど、灌漑水路氏より管理職復職に関する規則などを作って、その規則に則って復職をするべきではないのかとの意見が出されましたので、復職に関する方針について議論する事とします。
私自身現在多忙なので、誰か代わりに草案を作ってくださる方はいませんでしょうか。最終的な方針の策定は利用者の投票にて行おうと思います。--
WiiU (トーク|投稿記録) 2017年8月16日 (水) 23:45 (JST)
Talk Closed by BC Takumi3 行き 2017年10月16日 (月) 01:53 (JST)
無期限ブロックの利用者ページの管理者保護化[編集 | hide]
- この内容は貼り付け者によって終わったことにされました。何かあればこの内容を編集せず、新しく節を立てて下さい。
題名の通り。UCPでは管理者保護してますし、2011型スパムが利用者ページで改ざんを行うのなら管理者無期限保護でカバーすればよいと思いまして、無期限ブロックの利用者ページは管理者が無期限保護するようにしたほうが良いと思いました。いかがでしょうか。--この署名なきコメントは、灌漑水路（Talk・History）さんが 2017年9月30日 (土) 23:28(JST) に投稿しました（灌漑水路(記録)が補記）。
- ブロック&保護だけじゃ不十分らしいんですよね……。[2]「スパム投稿された記事やユーザーページがあると、更にユーザー登録を行いスパム記事を投稿する動きのようです」--通りすがりのAwk 2017年10月1日 (日) 11:09 (JST)
- 補足すると、2011型はアカウントと利用者ページしか作りません。作って終わり、それ以外の編集はないので既存ページへの影響はありません。これ以外の普通の荒らしの場合は、ウソペディアの規模を考えても利用者ページの残骸が荒らされる可能性は低いので、逐次対処で問題ないかと。--通りすがりのAwk 2017年10月1日 (日) 11:16 (JST)
Awkさんの話から考えるならば、ひとまずスパム利用者に関してはユーザーページ削除を行うべきであることはわかりました。これは対処しておきますし、問題があれば復帰します。一方で、従来からの問題行動を起こしたことによる無期限ブロックに関しては利用者ページを保護するかを決めてほしいと思います。現状は必要ないかもしれませんが、今後ソックパペットの荒らしが来た際に荒らされる標的になり得る場所ですし、保護の必要はあるかと考慮した末のものです。--灌漑水路(記録) 2017年10月1日 (日) 21:35 (JST)
- 改めて、その都度対処・AbuseFilterも設定しないに一票。--通りすがりのAwk 2017年10月1日 (日) 22:36 (JST)
Talk Closed by BC Takumi3 行き 2017年10月16日 (月) 01:53 (JST)
新規利用者のユーザーページについて[編集 | hide]
- この内容は貼り付け者によって終わったことにされました。何かあればこの内容を編集せず、新しく節を立てて下さい。
この要請で発議したのですが、質問です。 ウソペディアでは、新規利用者がユーザーページを作る事が必須(義務)なのですか？
- Takumi3氏が、｢恐れ入りますが、利用者ページを作成していただけますか？｣とコメントする理由、必要性がわかりません。
- そして、A氏が作成したら、｢OKです。｣ ウソペディアは承認制なのでしょうか？
- Special:diff/650にて｢自動認証されていた場合は利用者ページの方にもお願いします。利用者ページが赤リンクなのは嫌なので。｣とあります。たとえそういう方針があるとしても、そこに｢嫌なので｣の単語が有ること自体問題だと考えています。
- その後(Awkさんがコメントした後)、｢貴重な意見承けたまわました。｣と言っているにも関わらず、未だに指示じみた案内をしているのはどうかと思います。
- ともかく、私が言いたいのはユーザーページを作成するのは、個人の意思であり、他人が指示するのは良くないのでは という事です。--クールトレイン７７７(T/C/L) 2017年10月7日 (土) 22:00 (JST)
- わかるんですけど、新規利用者が何者かというのをはっきりさせるためで、それによって荒らしか利用者かを判断する材料の1つとなっています。また、「作成していただけますか？」とお願いしているだけであり、強制ではないです。認証制ではないですが「ご確認いただけましたら」とありましたので、確認したという報告をするために返信しただけです。以上です。---ビューロクラット 直通 Takumi3 2017年10月7日 (土) 23:57 (JST)
- (追記)対話によって荒らしか返信を判断する材料として兼ねているだけであり、利用者ページを作成するかしないかは自由です。また、赤リンクについて「｢嫌なので｣の単語が有ること自体問題だと考えています」とありますが、これに関しては私としてはどうしても良い気がしないというか・・・なんか荒らしではないかと変に疑ってしまうんですよねぇ・・・・。ごめんなさい。---ビューロクラット 直通 Takumi3 2017年10月8日 (日) 00:07 (JST)
横槍失礼 利用者ページは荒らしかそうでないかの判断材料にはなりえないと私は思っております。荒らしだろうと利用者ページを丁寧に書く人もいますし、善良な方でも雑な利用者ページを書く人もいますので、これに関しては意味はないでしょう。--むぎっくすの降臨らしいです 2017年10月8日 (日) 01:09 (JST)- (追)「私としてはどうしても良い気がしないというか・・・なんか荒らしではないかと変に疑ってしまうんですよねぇ」に関してはちょっと考えすぎというか、ちょっと考えが偏向的すぎる気がします。対話させることに関してはいいと思います。利用者ページを作らせる事に同意はしませんが。--むぎっくすの降臨らしいです 2017年10月8日 (日) 01:12 (JST)
- 横槍失礼 Takumi3さんってすごく騙されそうというか、トラブルに巻き込まれそうなタイプのような気がします。話せばわかるとお思いかもしれませんが、危ない人ほど言葉を巧みに使いこなすものです。自発的に作ったのならともかく、「作っていただけますか」と事実上の要請をしたのに（案内だけなら「作ることもできます」のほうが適切でしょう）、その作らされたものを判断材料とするのはあまりに危険すぎます。--通りすがりのAwk 2017年10月8日 (日) 11:37 (JST)
- というか開口一番「あなたは何者ですか？」って、宗教か何かですか。そういう言葉を平気で使えるTakumi3さんの将来が、みろこんさんと別な方向で心配です。--通りすがりのAwk 2017年10月8日 (日) 11:57 (JST)
- 横槍失礼 ここに名を名乗る義務があるわけでもなく、強制する理由が「荒らしかどうかの判断」なんてちゃんちゃら可笑しいのでは？自己紹介をする義務を設けたいのならそういうルールを発議すればいいと思いますよ。私は利用者ページは利用者が好きにしていい権利があると思うので、反対しますけど。--灌漑水路(記録) 2017年10月9日 (月) 15:24 (JST)
- 私が言いたいのは「全くコミュニケーションがない利用者が突然各所の記事を編集することに対して「何者だ？」と心地悪い」ということです。「荒らしかそうでないかの判断材料」と少しオーバーに書いてしましたが、あくまで、参考にするだけで十分です。利用者ページが作られたからといって、荒らしではないと断定するわけでもありませんし、ぶっちゃけ内容はどうでもいいです。「よろしく」とかどれだけ雑に書かれても構いません。逆に利用者ページが充実していればそれはそれで同じ趣味等を持つ人達と会話が弾むようになるでしょうし。
「話せばわかるとお思いかもしれませんが、危ない人ほど言葉を巧みに使いこなすものです。」知ってます。だから利用者ページが書かれていないからといってブロックするわけでもありませんし、利用者ページの内容をブロック等の判断材料にするつもりはありません。(明らかな荒らしや何らかの目的が書かれている内容であれば別です。)ただ、対話ができるかどうかを様子を見るだけで利用者ページは補足情報として入れておくだけであり強制ではありません。---ビューロクラット 直通 Takumi3 2017年10月9日 (月) 22:43 (JST)
アシスタントになれる条件の一部撤廃提案[編集 | hide]
上記議論は継続中ですが、Takumi3さんへの批判的意見でほぼ一致しているようなので。かねてから気になっていたこちらの件について発議します。ウソペディア:管理職#管理職になれる条件におけるアシスタント立候補条件「利用者ページに自己紹介があること」、またdeveloper立候補条件「JavaScript, CSS, MediaWiki設定ファイルの仕組みなどを理解していること(ユーザーボックスでの掲示をお願いします)」のカッコ内の削除を提案します。--通りすがりのAwk 2017年10月9日 (月) 18:19 (JST)
- 【賛成】 利用者ページへの拘束性を解く観点としてはそちらのほうがいいと思います。
ついでにBC条件結構重いからもう少し軽くしてくれないかなー--灌漑水路(記録) 2017年10月9日 (月) 19:28 (JST) - 【反対】 上は一般利用者に対しての見解を書きましたが、管理職になれば別です。利用者ページのない管理者など私の範囲では見たことがないです(´・ω・`)。あと、「JavaScript, CSS, MediaWiki設定ファイルの仕組みなどを理解していること」は必須だと思いますよ。わからないにも関わらず、権限を譲渡したところで無駄です。流れが速ぇ〜---ビューロクラット 直通 Takumi3 2017年10月9日 (月) 22:43 (JST)
対処 提案通り除去しました。動物園と牧場の違いですか。仮に牧場だとしても、動物のケガや感染症に気を付けないといけないのは同じだと思いますが。マナーを守らない見学者による怪我は実際に起こっているようです。それを見学者ではなく、経営者自らが行っているという印象を持ちました。--通りすがりのAwk 2017年10月14日 (土) 14:37 (JST)Talk Closed by BC Takumi3 行き 2017年10月16日 (月) 01:53 (JST)
Template:削除議論 の廃止提案[編集 | hide]
- この内容は貼り付け者によって終わったことにされました。何かあればこの内容を編集せず、新しく節を立てて下さい。
{{削除依頼}} および {{削除議論}} によりますと、削除依頼を提出する際はノートに告知を置かなければならないことになっておりますが、現在削除依頼は案内所で行われるようになっており、これは実質不要です。よって、{{削除議論}} の廃止を提案します。いかがでしょうか。--A (トーク) 2017年10月8日 (日) 21:02 (JST)
- 依頼系ページの集約・合理化時に私が「特定の記事に関することはその記事のトークで」と書いたのですが、その後にクールトレイン７７７さんがこの編集で「削除依頼」の欄を追加したんですね。削除依頼を案内所で行ったのは今のところAさんとクールトレイン７７７さんだけなので、これを通例とせずに決めるべきかと（私は個別トークでやりたい＝{{削除議論}}を廃止せずに1票）。--通りすがりのAwk 2017年10月8日 (日) 22:48 (JST)
いずれにしろテンプレートの存在と実運用が矛盾しているので、
で投票をとりたいと思います。また経過処置として{{削除依頼}}に案内所へのリンクを追加しました。--通りすがりのAwk 2017年10月9日 (月) 13:20 (JST)
- なるほど。まだどちらで削除依頼を行うかが議論されていないということでしたら、私は「トークで削除議論」を支持します。--A (トーク) 2017年10月9日 (月) 14:25 (JST)
自分の作ったテンプレートが消えるのは悲しい削除議論は当該ページのトークで発議するべきだと思うのでB案に1票。カテゴライズも備えてますし、削除議論の法制自体は結構前からあったものですからね。--灌漑水路(記録) 2017年10月9日 (月) 15:26 (JST)
【コメント】 管理者としては記事ノートに削除議論の節を立て、その節を案内所に表示させたほうが効率の面で助かります。あるいはDPL等でも構いません。ページごとに削除依頼されても移動が大変ですし、かといって依頼が出る度に案内所で削除依頼→記事ノートに提出趣旨を投稿�」では手間がかかりますので。(というか、名称的には「管理者伝言板」でしたほうがふさわしいかと。案内所で削除依頼ってどうなんだろう)----ビューロクラット 直通 Takumi3 2017年10月10日 (火) 00:16 (JST)
Talk Closed by BC Takumi3 行き 2017年10月16日 (月) 01:53 (JST)