ウソペディア:愉快な議論所/RfDへの削除・MJY議論一元化について

リンクを追加
出典: 究極の八百科事典『ウソペディア』
【終了】（この議論は終了しました。編集は一切しないでください。）

さて、ウソペディアでは伝統的にアンサイクロペディア日本語版由来の{{削除依頼}}→ノートで{{削除議論}}という流れが用いられてきましたが、海外ウィキや秀逸な記事審査委員会などに倣い、削除議論及びMJY議論を、専用のRfDページへと一本化することを提案します。

これによって進行中の削除議論等を把握するにあたってみるべきページを減らすことが可能となり、利用者のコメント・投票などへの参加率の改善が見込めるほか、管理側にとっても負担軽減につながると考えられるからです。-- 開拓者（The Pioneer） (Saloon/Shootouts/BANG!) 2020年1月29日 (水) 03:11 (UTC)

議論[編集 | hide | hide all]

投票は改めて行う予定ですので、現時点では【コメント】 、【提案】 、?【質問】 等の形でご意見いただければと思います。

  • ひとまず他の議論を片付けてからにしませんか？ 結構溜まってきてますし。
  • RfDというのは、各トークではなく一つの議論ページで行う、という旨のものであっていますか？そういうことでしたら今のところ【賛成】 寄りです。結果ページが削除されたとしてトークページだけが残るのは妙ですし。
  • ここには書いてありませんが、{{意見募集}}はページの削除が前提ではないのでそのままでいいと思っています。--Schwarz・Talk・Editcount 2020年1月29日 (水) 03:49 (UTC)
  • 【賛成】 よりではありますが、トークページは、前の削除理由の推測に役立ち、再作成の議論を起こす良い場所である側面はあると思っています。--松・トーク 2020年1月29日 (水) 06:39 (UTC) インデント修正。--Schwarz・Talk・Editcount 2020年1月29日 (水) 06:54 (UTC)
    • トークだと、その記事の今までの流れを把握しやすいのは確かに良いかもしれませんね。--Schwarz・Talk・Editcount 2020年1月29日 (水) 06:54 (UTC)
    • そもそも再作成自体が殆どありませんし、編集者は作成の際に編集画面から、管理者は常に履歴から削除記録は確認できるので、言うほど有用性はない気がします。あとRfD（Requests for Deletion）で探しても何故か英語版UCPで見つからんなあと思ってたら、VFD（Votes for Deletion）でした。ついては作成の際にはこちらもSC化する予定です。-- 開拓者（The Pioneer） (Saloon/Shootouts/BANG!) 2020年1月29日 (水) 09:00 (UTC)
      • 確かに、削除する際に、理由を書いとけば、確認できますし。ついでに言うと、裁量フォークが通ればフォークも(これは同じ場所で良いかな？)、物置復帰議論も(これも出来れば一元的にやって欲しい)、専用の場所が欲しいです。--松・トーク 2020年1月29日 (水) 13:48 (UTC)
        • 確かに、ページ管理関連はトピックごとに一元した方が分かりやすいですよね。ご指摘ありがとうございます。-- 開拓者（The Pioneer） (Saloon/Shootouts/BANG!) 2020年1月29日 (水) 14:47 (UTC)
  • 効率を考えれば確かにこの案は素晴らしいのですが、トークが残っているのは変というのは考え物ですね。記事の残骸にトークがあって、なんで削除されたのかがすぐにわかるのは有利です。新規作成の際にもノートになにかあるぞと編集者が気付き、見ることでこのネタはダメだったのかと、ブレーキになるかもしれません。MJYも同じことです。また、このクラシカルな方法に慣れ親しんだ身としては、そこまでしなくても良い気がしなくもありません。賛成より意見が多数なのですが、私はどちらともいえない状態です。-- Peacementhol 会話 投稿記録 2020年1月29日 (水) 21:28 (UTC)
    • UCPの例だと、「【削除】  面白くない。」「【削除】  十分な改善は見られない。」といった、内容に踏み込まないコメントも多かった印象があります。詳しい削除・MJYの理由のコメントがあれば確かに過去の削除議論は参考になるかもしれませんが、実際には管理者でもない限り、ノートだけを見ても削除済みコンテンツのネタ内容を必ずしも想像できるとは限らないのではないでしょうか。また、ネタ内容をある程度知っておきたいという人に配慮するなら、削除・MJYの際に要約欄に記せば十分把握できるのではありませんか？-- 開拓者（The Pioneer） (Saloon/Shootouts/BANG!) 2020年2月1日 (土) 07:14 (UTC)

投票[編集 | hide]

議論がまとまってきた（あるいは1週間以上放置されている）ので、投票開始したいと思います。

  • 期間は3月8日(日) 14:59:59 (UTC) / 3月8日(日) 23:59:59 (JST)までとします。
  • 投票権はUSP:VOTEに準拠します。
  • 投票形式は#--~~~~の形でお願いいたします。

以上、よろしくお願いいたします。-- 開拓者（The Pioneer） (Saloon/Shootouts/BANG!) 2020年3月1日 (日) 11:28 (UTC)

一本化に賛成[編集 | hide]

  1. -- 開拓者（The Pioneer） (Saloon/Shootouts/BANG!) 2020年3月1日 (日) 11:28 (UTC)
  2. 但し、議論結果を追いやすくするために版固定リンクをトークページに張っておくなどの処置は必要かなと。--Schwarz・Talk・Editcount 2020年3月2日 (月) 00:52 (UTC)
  3. --灌漑水路(記録) 2020年3月2日 (月) 01:54 (UTC)

一本化に反対[編集 | hide]

#投票権あるか微妙ではありますが投票させていただきます。効率性を考えるなら、この案件は素晴らしいとはおもいます。しかしながら、同時にアンサイでいう、秀逸なノート並の面白いトークが生まれる可能性が低くなってしまうことを考慮して反対させていただきます。 --カントリーマアム (トーク) 2020年3月3日 (火) 11:56 (UTC)

すみません。投票権なさそうなので、取り消しさせていただきます。大変申し訳ございません。--カントリーマアム (トーク) 2020年3月4日 (水) 08
34 (UTC)

その他（具体的に）[編集 | hide]

  1. 上記のコメントに補足で。アンサイクロぺディアの秀逸なノートを覗かせていただいていますが、記事空間をこえて、その記事にまつわるギャグが炸裂しており、個人的には、それがとても好きであり、ウソペディアでもそんなことが起こればなぁとまだウソペディアに全然貢献していない新参者ながら感じていました。それと、議論する場所を一元化してしまうと、どうしても機械的な感じになって、結局は削除された理由が分かりにくくなるように思えます。もう言ってしまいますが、ウソペディアに判例となる物がたくさんあれば、ウソペディアに参加したてのユーザーももっと参加しやすくなる気がします。--カントリーマアム (トーク) 2020年3月3日 (火) 20:41 (UTC)一部訂正。--カントリーマアム (トーク) 2020年3月4日 (水) 08:42 (UTC)

結果[編集 | hide]

賛成多数により一本化します。-- 開拓者（The Pioneer） (Saloon/Shootouts/BANG!) 2020年3月11日 (水) 12:14 (UTC)

「https://newusopedia.miraheze.org/wiki/ウソペディア:愉快な議論所/RfDへの削除・MJY議論一元化について?oldid=41819」から取得